Éste va a ser un post técnico, sobre Linux. Es una advertencia para mis lectores no técnicos.

Hoy me he dado cuenta de que estoy demasiado viejo para usar Debian sid. Para las dos o tres personas que todavía no saben lo que es, sid es la versión inestable y en perpetuo desarrollo de Debian. Tradicionalmente es la que usan (usamos) los desarrolladores, para avisar pronto de cuando un paquete "rompe" o hay algún otro problema. Porque hay paquetes que rompen. De mala manera. Y a menudo.

Hace años, en mis primeros años de debianita o debianero (que ambas palabras son igualmente ignoradas por la RAE), podía usar sid sin complejos. La mayor parte del tiempo que pasaba delante del ordenador se dedicaba precisamente a probar cosas, ver cómo rompían e intentar arreglarlas. No siempre a propósito, todo sea dicho. ¿Que algo rompía? No pasaba nada: ¡diversión asegurada durante varias horas! Me lo pasaba en grande mientras intentaba "desfacer el entuerto". Y si no conseguía arreglarlo, siempre podía reinstalar. No tenía nada que mereciera la pena conservar, al fin y al cabo.

Todo ha cambiado. Ahora uso el ordenador de casa para trabajar, y tengo datos que no quiero perder. Si se estropeara mi disco duro y me pillara sin backups, el grito se oiría en la estepa de Mongolia. Hay muchas cosas que ni siquiera tengo en backups, porque ocuparían demasiado, y dependo exclusivamente del disco duro para conservarlas. Todo muy precario, como pueden ver. Hasta he pensado que, si tuviera dinero, me compraría un Mac. Para que vean lo que hace la edad.

El caso es que, tradicionalmente, uno de los problemas más grandes que puede tener la gente que usa sid es que "reviente" la libc. Este paquete es la biblioteca que usan el 99% de los programas instalados, con lo que si falla ... se acabó. Ni siquiera un ls funcionará. Ha pasado varias veces a lo largo de la historia de sid, y seguramente volverá a pasar (por supuesto, a mí me ha pasado un par de veces). Al fin y al cabo, sid está precisamente para eso: para que las cosas se estropeen ahí, y no en la distribución estable. Es el campo de pruebas de Debian, y la gente que la usa ya sabe a lo que se expone.

Bueno, para resumir: otro de los paquetes que pueden causar el caos en una instalación si fallan son los de LVM. Yo uso LVM desde hace tiempo, y también he sufrido un par de "casques" de los paquetes LVM. En una de esas ocasiones perdí todo lo que tenía en el portátil. Y la otra ocasión fue hoy.

Por supuesto, si están leyendo esto ahora mismo es que todo se ha arreglado ya. Tuve la suerte de tener el portátil y poderme bajar paquetes de Ubuntu que reemplazaron a los que tenía de Debian sid. Tengo una copia de Necromantux con la que también hubiera resuelto, pero por desgracia me la dejé en el trabajo. Y también tengo unos CDs de Ubuntu, uno de ellos una edición Live, pero tampoco los tenía a mano. Una verdadera conspiración.

Aparte del portátil con Ubuntu, también fueron imprescindibles otras medidas de precaución que pongo a continuación, por si ayudan a alguien:

• Mi partición raíz siempre es una partición de verdad. Así, en caso de que reviente LVM, todavía tengo un sistema mínimo con el que poder hacer cosas.
• sash, un shell compilado estáticamente (con lo que funciona aunque no esté la libc) y con muchos de los comandos habituales incluídos (como builtins, para entendernos). El que me salvó fue ar, que en Debian está en /usr (directorio que, por supuesto, tenía montado como LVM y al que no podía acceder). Pueden bajarse sash de aquí.
• Algo que a lo mejor no sabían: un paquete deb puede "descomponerse" con ar, tal que así: ar x paquete.deb. Eso nos deja tres ficheros: control.tar.gz, data.tar.gz y debian-binary. En el fichero data.tar.gz es donde están los ficheros del paquete en sí; control.tar.gz contiene los ficheros que usa el sistema de empaquetado de Debian. Manty (un amigo que creo que no lee mi weblog, pero por si acaso lo menciono) me explicó un día lo del empaquetado con ar de los debs, y ha sido una de esas cosas que he usado tantas veces que debería invitarle a algo siempre que le veo.

Con todo esto, estoy pasando en pasarme a Ubuntu. Ya tengo una Debian "ubuntizada" en el portátil, y a lo mejor lo hago también en el ordenador de sobremesa. Un amigo la está usando en su ordenador de sobremesa y está muy contento con ella. Por lo que yo he visto, tiene software bastante actualizado y es muy estable. En esta etapa de mi vida (siempre quise usar esa frase) no me puedo permitir varias horas de downtime porque en sid rompan paquetes imprescindibles para el sistema. También podría pasar a testing, que es lo que tenía antes, pero tiene la desventaja de que los cambios que hay en sid tardan un tiempo en propagarse, y a veces puedes tener el problema de no poder actualizar varios paquetes porque uno del que dependen todavía no ha pasado de sid a testing.

Aunque por otro lado, que de vez en cuando rompa algo y te deje con la duda de si perderás todo tu trabajo tiene una ventaja: es la mejor motivación para hacer de una vez el backup que llevabas postergando varias semanas.